10 / 13
Рис. 6. Зависимость условной вероятности перехвата РМ от дальности их пуска
для траекторий РМ, полученных МПН для ЗРК
r
1
(
1
), при маневре “змейка”
для ЗРК
r
1
(
2
), МПН для ЗРК
r
2
(
3
), при маневре “змейка” для ЗРК
r
2
(
4
),
МСВП для ЗРК
r
2
(
5
), МСВП и маневре “змейка” для ЗРК
r
2
(
6
), МСВП для
ЗРК
r
1
(
7
)
ЗРК
r
2
, ее перехват возможен лишь на протяжении 14 с при дальности
пуска с 70 км (точка
О
5
). Условная вероятность перехвата РМ № 2 на
всех дальностях ее пуска составляет 0,15. . . 0,35 для ЗРК
r
1
и 0. . . 0,08
для ЗРК
r
2
.
Траектория полета РМ № 3, полученная МСВП, практически не
уязвима для ЗРК
r
1
, минимальный промах ЗУР составляет 239 м при
пуске РМ № 3 из точки
О
5
. Для ЗРК
r
2
ее условная вероятность
перехвата в 1,1–2 раза ниже (в зависимости от дальности пуска) по
сравнению с условной вероятностью, определенной МПН (РМ № 1).
Условная вероятность перехвата РМ № 3 на всех дальностях ее пуска
составляет 0 для ЗРК
r
1
и 0,05. . . 0,07 для ЗРК
r
2
.
Комбинация двух методов — маневра горизонтальная “змейка” и
МСВП – наиболее трудная для перехвата ЗУР. При этом РМ практи-
чески не уязвима для ЗРК
r
1
, и ее перехват ЗРК
r
2
в 2 раза ниже, чем
у МСВП. Условная вероятность перехвата РМ на всех ее дальностях:
0 для ЗРК
r
1
и 0,025. . . 0,035 для ЗРК
r
2
.
Данные, приведенные в таблице, коррелируют с формулой [10],
которая связывает мгновенный промах ЗУР
ˉ
h
и скорость ее сближения
с РМ
V
сбл
:
ˉ
h
= (
D
2
˙
ε
)
/V
сбл
, где
V
сбл
=
q
V
2
ЗУР
+
V
2
РМ
−
2
V
ЗУР
V
РМ
cos(
V
ЗУР
∧
V
РМ
)
.
(2)
Общая тенденция к росту условных вероятностей перехвата для
всех РМ с увеличением дальности их пуска объясняется, в первую
очередь, уменьшением скорости полета РМ к моменту их перехвата
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2015. № 1 43