6 / 13
полета с целью уменьшить вероятность своего поражения от ЗУР. Для
наиболее объективной оценки эффективности программных траекто-
рий РМ рассматривается их перехват двумя ЗРК. Причем второй ЗРК
r
2
обороняет ЗРК
r
1
и расположен за ним в 5 км. Таким образом,
прикрываемый ЗРК
r
1
полностью находится внутри зоны поражения
ЗРК
r
2
.
В отсутствии данных о параметрах движения воздушной цели на-
хождение координат точки встречи с нею ЗУР является отдельной и
весьма трудоемкой задачей, требующей детального изучения. В на-
стоящей работе углы азимута и наклонения пусковых установок ЗРК
определялись для текущей точки встречи, в предположении о посто-
янной скорости и направлении движения РМ начиная с момента пуска
ЗУР. Скорость ЗУР при расчете точки встречи полагается постоянной
и равной 600 м/с. Наведение ЗУР на РМ осуществляется методом про-
порционального наведения (МПН) с коэффициентом пропорциональ-
ности
N
= 7
[8]. Предельные потребные перегрузки ЗУР по двум
каналам управления ограничены 10 единицами. Расчет траекторий
движения ЗУР и РМ при интегрировании системы дифференциаль-
ных уравнений (1) проведен с шагом 1 мс. Перехват РМ в заднюю
полусферу (вдогон) в данной постановке не рассматривается.
Траектория РМ № 1.
При формировании закона управления
РМ № 1 на участке наведения (участок
B
5
–
r
1
) для определения
значений потребных перегрузок используется МПН с коэффициентом
пропорциональности
N
= 3
.
Траектория РМ № 2.
Траектория реализована с горизонтальным
маневром в зоне поражения. Наведение на цель (
r
1
) в вертикальном
канале осуществляется МПН с коэффициентом пропорциональности
N
= 3
. Противоракетный маневр “змейка” в горизонтальной плоско-
сти полета выполняется с предельным ускорением 8 единиц по ре-
лейному закону. Согласно работе [8], при маневре воздушной цели с
законом изменения перегрузки в виде знакопеременных прямоуголь-
ных импульсов промах ЗУР значительно (на
≈
60
%) больше, чем при
маневре с синусоидальным законом. Это объясняется увеличением ам-
плитуды боковых колебаний у траектории движения воздушной цели
и более резким изменением параметров ее движения.
В диапазоне высот полета РМ 13 500. . . 15 000 м программно зада-
валась боковая перегрузка 8 единиц, а в диапазоне высот 12 500. . .
. . . 10 000 м РМ осуществляла полет с боковой перегрузкой — 8 еди-
ниц. На всех остальных диапазонах высот полета потребные боковые
перегрузки РМ определялись МПН.
По мнению авторов, маневр “змейка” в вертикальной плоскости на
пассивном участке полета РМ, является энергетически не эффектив-
ным. Поэтому в настоящей работе он не рассматривался.
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2015. № 1 39